ijzzijzzij亚洲大全,impasse|INDEXPHP_insex

行政復(fù)議決定書

申  請  人：平頂山市＊＊＊＊煤業(yè)有限公司

法定代表人：崔＊＊，任公司董事長

委托代理人：李＊＊，北京市＊＊律師事務(wù)所律師

            王＊＊，北京市＊＊律師事務(wù)所實習(xí)律師

被申請人：汝州市人力資源和社會保障局

法定代表人：＊＊＊，汝州市人力資源和社會保障局局長

委托代理人：＊＊＊，汝州市人力資源和社會保障局科員  

申請人不服被申請人于2021年1月8日作出的汝（人社）〔2021〕＊＊號認(rèn)定工傷決定書以下簡稱（《工傷決定書》），于2021年3月3日向汝州市人民政府申請行政復(fù)議。市政府依法受理，現(xiàn)已審結(jié)。

申請人稱：被申請人作出《工傷決定書》認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。一、勞動關(guān)系的存在是工傷認(rèn)定的邏輯起點，勞動關(guān)系是勞動者與用人單位之間的權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)。工傷是指勞動者在勞動過程中或與勞動有關(guān)的活動中因執(zhí)行職務(wù)而受到的傷害。如果沒有勞動關(guān)系這一前提，則該傷害只能是一般侵權(quán)或意外事故。二、由于工傷認(rèn)定中程新龍與申請人是否存在勞動關(guān)系，直接關(guān)系著該傷害能否認(rèn)定為工傷及工傷責(zé)任的最終承擔(dān)者。本案中，程＊＊屬張＊＊的雇工，其與張＊＊系雇傭關(guān)系，申請人的巷道掘進(jìn)按照巖巷每米8000元承包給張學(xué)金，程＊＊的勞務(wù)報酬也全部由張＊＊發(fā)放，故程＊＊與申請人不存在勞動關(guān)系。汝州市人民法院（2020）豫0482民初＊＊號判決書、平頂山市中級人民法院（2020）豫04民終＊＊號判決書也均判決認(rèn)定程＊＊與申請人不存在勞動關(guān)系。程＊＊受張＊＊的管理、指派在干活時受的傷，故其受到的傷害屬于一般侵權(quán)，不屬于工傷。綜上，被申請人在雙方不存在勞動關(guān)系的情況下認(rèn)定程＊＊為工傷，屬于認(rèn)定事實錯誤，適用法律依據(jù)錯誤，請求市政府撤銷該《工傷決定書》。

被申請人稱：2019年11月28日程＊＊向被申請人提起工傷認(rèn)定申請，因申請資料不齊，2019年11月29日被申請人以書面形式告知程＊＊需要補正的材料。2020年10月28日程＊＊向被申請人提交平頂山中級人民法院民事判決書，2020年11月28日被申請人向申請人送達(dá)協(xié)助調(diào)查通知書，后申請人回復(fù)，程＊＊工作范圍是井下鉆工，受張＊＊指派管理，并從張＊＊處領(lǐng)取報酬，與申請人無關(guān)聯(lián)。

被申請人作出的《工傷決定書》援引的具體法律依據(jù)為《工傷保險條例》第十四條：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到的事故傷害的；最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第三條（四）規(guī)定用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；《河南省工傷保險條例》第二十二條規(guī)定，用人單位將業(yè)務(wù)發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者個人，該不具備用工主體資格的組織或者個人招用的勞動者因工作原因遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由用人單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任。河南省平頂山中級人民法院民事判決書（2020）豫04民終＊＊號生效判決，二審經(jīng)審理查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實相一致。被申請人認(rèn)為井下巷道掘進(jìn)工作屬于申請人業(yè)務(wù)范圍，而承包人張＊＊并無資質(zhì)，無用工主體的情況下申請人將公司部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包，應(yīng)當(dāng)為其承擔(dān)主體責(zé)任，符合工傷保險立法根本。

被申請人對程＊＊同班工友江＊＊的核實中可以證實，2019年10月23號下午上班時間為4點至12點，在快下班的時候，程＊＊掛網(wǎng)片時候從梯子上滑下來導(dǎo)致受傷，受傷后工友陪同升井，10月27日程＊＊在蟒川鎮(zhèn)衛(wèi)生院診斷為右側(cè)肋骨骨折。  

綜上所述，被申請人作出的《工傷決定書》認(rèn)定事實清楚、程序合法、適用法律正確，請求市政府駁回申請人的請求。

經(jīng)查:申請人位于汝州市＊＊鄉(xiāng)任村＊＊莊，主要從事原煤開采工作。程＊＊經(jīng)人介紹于2019年7月到申請人處從事煤炭井下鉆工（井下打眼放炮）工作，并擔(dān)任張＊＊隊班長。申請人的巷道掘進(jìn)工作按照巖巷每米8000元分包給張＊＊。巷道掘進(jìn)期間的工資由張＊＊以微信等方式支付給程＊＊。2019年10月23日下午程＊＊上班時間為4點至12點，當(dāng)日晚11點左右，程＊＊在巷道掘進(jìn)工作綁扎網(wǎng)片時，樓梯滑倒，致使程＊＊受傷。2019年11月15日，經(jīng)汝州市第一人民醫(yī)院診斷為右側(cè)第12肋骨骨折。2019年11月28日，程＊＊向被申請人提出工傷認(rèn)定申請。2019年11月29日被申請人向程＊＊送達(dá)《工傷認(rèn)定補正通知書》。2020年7月21日，汝州市人民法院作出（2020）豫048民初＊＊號民事判決書，判決駁回原告程＊＊要求確認(rèn)其與被告平頂山＊＊＊＊煤業(yè)有限公司存在勞動關(guān)系的訴訟請求。程＊＊不服提起上訴。2020年9月21日，平頂山中級人民法院作出（2020）豫04民終＊＊號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2020年11月16日，被申請人作出《工傷認(rèn)定申請受理決定書》 ，同時向申請人下發(fā)《工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書》。2021年1月8日，被申請人作出《認(rèn)定工傷決定書》。

市政府認(rèn)為：

井下巷道掘進(jìn)工作屬于申請人的業(yè)務(wù)范圍，張＊＊在從事這項工作中受傷，除法律法規(guī)等另有規(guī)定外，申請人應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。申請人認(rèn)為程＊＊屬張＊＊的雇工，其與張＊＊系雇傭關(guān)系，其受到的傷害屬于一般侵權(quán)，不屬于工傷的說法是錯誤的。原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號)第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”本案中，張＊＊本人并不具備用工主體資格，被申請人認(rèn)定由具備用工主體資格的發(fā)包方即申請人承擔(dān)用工主體責(zé)任并無不當(dāng)。

《河南省工傷保險條例》第二十二條規(guī)定“用人單位將業(yè)務(wù)發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者個人，該不具備用工主體資格的組織或者個人招用的勞動者因工作原因遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由用人單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條也做了類似規(guī)定。本案中，申請人違法將其巷道掘進(jìn)工作分包給不具備用工主體資格的張＊＊，其招用的工人程＊＊因工受傷，被申請人對程＊＊作出工傷認(rèn)定，完全符合上述規(guī)定。

綜上所述，被申請人作出的《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實清楚，適用法律依據(jù)正確，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法第二十八條第一款第（一）項規(guī)定，市政府決定如下：

維持被申請人所作的《認(rèn)定工傷決定書》。

申請人如不服本復(fù)議決定，可在接到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向汝州市人民法院提起行政訴訟。

2021年4月*日

附相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國行政復(fù)議法》

第二十八條  行政復(fù)議機關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對被申請人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，提出意見，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)的負(fù)責(zé)人同意或者集體討論通過后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定：

（一）具體行政行為認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)模瑳Q定維持；

（二）被申請人不履行法定職責(zé)的，決定其在一定期限內(nèi)履行；

（三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：

１．主要事實不清、證據(jù)不足的；

２．適用依據(jù)錯誤的；

３．違反法定程序的；

４．超越或者濫用職權(quán)的；

５．具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)摹?/p>

（四）被申請人不按照本法第二十三條的規(guī)定提出書面答復(fù)、提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷該具體行政行為。 行政復(fù)議機關(guān)責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為。

《工傷保險條例》

第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;

(二)工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;

(三)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;

(四)患職業(yè)病的;

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;

(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;

法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》

第三條 社會保險行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關(guān)系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；

（二）勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；

（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；

（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；

（五）個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。

前款第（四）、（五）項明確的承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償。

《河南工傷保險條例》

第二十二條  用人單位將業(yè)務(wù)發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者個人，該不具備用工主體資格的組織或者個人招用的勞動者因工作原因遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由用人單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

職工在兩個或者兩個以上用人單位同時就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險費。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時其工作的用人單位依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號)

第四條 建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。